Мог ли ошибиться следователь Николай Соколов?

К возобновившимся спорам о «екатеринбургских останках»

Анатолий Степанов 
Екатеринбургские останки 
0
15.10.2021 5376

Сообщение о выходе книги, подготовленной Следственным комитетом России к завершению расследования обстоятельств цареубийства и назначенных следствием новых экспертиз «екатеринбургских останков» и приближение даты открытия Архиерейского собора, где вопрос об останках будет обсуждаться, подхлестнуло новый виток дискуссии в православном сообществе. Появляются всё новые и новые публикации на эту волнующую православных людей тему, об этом можно судить и по наполнению рубрики «Русской народной линии» «Екатеринбургские останки», где собрано огромное число публикаций на эту тему.

Есть смысл и мне еще раз обозначить свою позицию. Хотел бы подчеркнуть, что я ничего не утверждаю. Я только анализирую факты и тексты и задаю вопросы тем, кто убеждён, что «екатеринбургские останки» подложные.

Заголовок статьи кому-то может показаться банальным и даже абсурдным. Конечно, всякий человек может ошибаться, о чём тут рассуждать?! Но дело в том, что именно на этом доверии следователю Н.А. Соколову сегодня держится во многом убеждённость в том, что останки сожжены, а могила в Поросёнковом логу подложная, в ней были погребены останки безвестных людей. Выводы Николая Алексеевича Соколова не принято критиковать, а о нём самом принято говорить только как о «выдающемся следователе царской школы», следователе «со знаком качества».

Между тем, до 1919 года Н.А. Соколов не был особенно кому-то известен, в том числе и в профессиональном сообществе. Та дотошность, с которой он вёл следствие, о чём можно судить по материалам дела, выказывают в нём, конечно, профессионала в своей области. Но таких профессионалов было в России много. Тот же предшественник Соколова Иван Александрович Сергеев, несправедливо остающийся в тени, проводивший расследование по горячим следам с 12 августа 1918 по начало февраля 1919 года, принявший мученическую кончину за участие в расследовании цареубийства, был профессионалом высокого уровня.

Хотел бы обратить особое внимание на три особенности расследования Николая Алексеевича Соколова, которые почему-то «остаются за кадром» при оценке его работы.

Во-первых, Соколов имел катастрофически мало времени для проведения полноценного расследования. Напомню, что он был назначен следователем по расследованию цареубийства (а так же одновременно убийства Великого князя Михаила Александровича в Перми и убийства Романовых в Алапаевске, на что он также должен был тратить время) 7 февраля 1919 года, т.е. спустя более полугода с момента убийства. Словом, Николай Алексеевич Соколов проводил расследование вовсе не по горячим следам, как считают некоторые. В Екатеринбурге Соколов работал с середины марта до 11 июля, т.е. около четырёх месяцев, а на Ганиной яме и того меньше. Конечно, он продолжал заниматься расследованием цареубийства вплоть до самой кончины, считая это своей миссией, но заграницей он мог только опрашивать людей, лишь косвенно причастных к «преступлению века».

Во-вторых, Николая Алексеевича нельзя назвать твёрдым монархистом, как почему-то считают некоторые. Он по своим политическим взглядам был, скорее февралистом. Об этом свидетельствуют те главы его книги «Убийство Царской Семьи. Из записок судебного следователя Н.А. Соколова», где он пишет о Григории Ефимовиче Распутине и его отношениях с Царской Семьёй. Ведь там – сплошные перепевы сплетен и слухов, которые автор с доверием повторяет. При этом, он доходит до откровенной хулы на Государыню Александру Феодоровну, повторяя гнусную сплетню, что причина её доверия Г.Е. Распутину заключалась в её болезни, т.е. в психическом расстройстве. Н.А. Соколов, по сути, оправдывает убийство Г.Е. Распутина, цитируя без какой-то критики показания одного из убийц Ф.Юсупова. Почему его, профессионального следователя, не ужаснул сам факт убийства человека, как ужаснул он Царя-Мученика Николая?

В-третьих, в материалах следствия Николай Алексеевич не делает однозначного вывода о сожжении останков Царственных Страстотерпцев, как считают некоторые. Такой вывод он делает только в докладе вдовствующей Императрице Марии Федоровне, когда он вынужден был как-то обобщить свои разыскания о судьбе Царской Семьи.

Сегодня ситуация с научной оценкой исследования найденных в Поросёнковом логу останков разительно отличается от той, какая была в 90-е и 00-е годы, в том числе в 1998 году, когда Святейший Патриарх и Священный Синод принимали решение воздержаться от признания итогов работы государственной комиссии и просили власти продолжить исследования.

На тот момент была раскопана (причём, варварскими методами – под проливным дождём и без должного научного сопровождения) могила, в которой были обнаружены тела 9 человек. Упоминавшееся в так называемой «Записке Юровского» кострище, где были сожжены тела еще двух человек, было обнаружено только в 2007 году. Это порождало законные сомнения.

Было много вопросов к генетическим экспертизам. Первоначально генетик Евгений Рогаев, весьма авторитетный учёный, доктор биологических наук усомнился в выводах экспертов следствия. Однако, проведя другие исследования, он пришёл к выводу о родственных связях ДНК скелета номер 4 (который считают царским) и крови племянника Государя Т.Н. Куликовского-Романова, которую ему предоставила вдова О.Н. Куликовская-Романова. Изменение позиции Рогаева, впрочем, не произвело впечатления, в наших, монархически-ревнительских, кругах оно объяснялось тем, что его «купили», посулив место в Академии наук.

Позицию критиков подлинности останков укрепило в 2003 году сообщение о результатах экспертизы американского генетика Алека Найта и российского математика Льва Животовского, которые исследовали по заказу Российской зарубежной экспертной комиссии, созданной при Русской Православной Церкви Заграницей в 1989 году, мощи прпмц. Елизаветы Феодоровны и предполагаемые останки Государыни Александры Феодоровны. Учёные не подтвердили родство. Это произвело только сильное впечатление.

Однако впоследствии выяснилось, что у учёных нет уверенности, что им предоставили для анализа именно мощи прпмц. Елизаветы. Больше того, говорят, что мощи прпмцц. Елизаветы и Варвары перемешаны, и даже если представители РПЦЗ и не вводили целенаправленно в заблуждение учёных, их нельзя использовать для экспертиз. Тем паче, что изъятие частицы мощей прпмц. Елизаветы Феодоровны не было никак задокументировано.

Вообще в ту пору к мнению Российской зарубежной экспертной комиссии (РЗЭК) в России очень внимательно прислушивались. Только начали осторожно обсуждать возможности воссоединения Русской Православной Церкви, преодоления раскола, вызванного революцией и гражданской войной, поэтому зарубежников старались не обижать. Кроме того, считалось, что в распоряжении РПЦЗ находились те костные останки, которые нашёл Н.А. Соколов на Ганиной яме. Предполагалось, что они (в том числе палец, как считалось, принадлежавший Государыне Александре Феодоровне) хранятся в храме-памятнике Иова Многострадального в Брюсселе. Если так, то вопрос о подлинности найденных в Поросёнковом логу останков просто бессмысленно поднимать. Однако вскоре были опубликованы документы, согласно которым в брюссельском храме никаких костных останков не было, а были куски промасленной земли с Ганиной ямы, которые со временем превратились в песок. А костные останки были переданы Соколовым не РПЦЗ, а, по предложению Великого князя Николая Николаевича организации российских послов, и пропали во время немецкой оккупации Парижа. Словом, в распоряжении у РЗЭК никаких особых доказательств не было, а были только материалы следственного дела Соколова-Сергеева-Намёткина, с которыми в 90-е годы уже познакомились и читатели в России.

Серьёзным ударом по репутации РЗЭК стало поведение её руководителей в период воссоединения Русской Православной Церкви. Председатель комиссии Пётр Колтыпин-Валловский и секретарь Евгений Магеровский не приняли воссоединение Русской Церкви и остались в расколе (Магеровский в расколе и умер). Это нанесло серьёзный удар по репутации Зарубежной комиссии в вопросе о цареубийстве. Как можно было доверять раскольникам?!

Долгое время сторонники версии «подложных останков» называли в качестве аргумента экспертизу «выдающегося японского генетика» Тацуо Нагаи, который исследовал останки брата Императора Великого князя Георгия Александровича и пришёл к выводу, что они не доказывают родство с «екатеринбургскими останками». Однако затем выяснилось, что господин Нагаи вовсе не является авторитетом в среде генетиков, а исследование, которое он проводил, не может быть признано чистым, поскольку переданные ему судмедэкспертом В.Л. Поповым частицы останков брата Императора были оставлены в лаборатории после экспертизы, едва ли не на полу.

Еще одним известным экспертом, отвергавшим подлинность останков из могилы в Поросёнковом логу, был крупный авторитет в области судебной медицины доктор медицинских наук Вячеслав Попов. Однако в ходе нынешнего следствия он является одним из привлечённых экспертов и изменил свою позицию.

Еще одним учёным, подвергавшим сомнению принадлежность останков Царской Семье, был видный антрополог, доктор биологических наук Виктор Звягин, но и он затем изменил свою позицию.

Были авторитетные критики подлинности останков и среди историков. Так доктор исторических наук Юрий Буранов подверг серьёзной критике так называемую «Записку Юровского», выдвинув предположение, что её автором мог быть главный большевистский историк, получивший печальную известность как фальсификатор исторических документов, Михаил Покровский. Это был в своё время серьёзный аргумент. Однако уже после смерти учёного был введён в научный оборот документ «Стенограмма совещания старых большевиков по вопросу пребывания Романовых на Урале», где Юровский в 1934 году, уже после смерти Покровского, повторяет те же сведения, которые содержались в «Записке».

Еще одним авторитетным критиком следствия был доктор исторических наук, академик РАН Вениамин Алексеев. Однако ни одного весомого аргумента в пользу подложности могилы в Поросёнковом логу учёный не представил.

Таким образом, на сегодняшний момент нет серьёзных научных аргументов, доказывающих подложность останков. Тем не менее, то ли из-за неосведомлённости, то ли из-за упрямства сторонники версии о сожжении останков приводят уже опровергнутые научные аргументы. Широко распространяется сейчас некое письмо «Архипастырям Русской Православной Церкви о непризнании останков царскими», которое опубликовал недавно сайт «Иван-чай». Там в числе прочего говорится: «О грубых нарушениях и несовпадениях в выводах следствия заявляли независимые эксперты (профессор Т.Нагаи, профессор Л.Животовский, криминалист Ю.Григорьев)». И в качестве примера говорится о том, что «не найдены серьёзные доказательства ошибочности выводов Российской зарубежной экспертной комиссии о несовпадении ДНК мощей Великой княгини Елизаветы с останками, приписываемыми ее сестре». Куда уж серьёзнее аргумент – сомнение, что эксперты исследовали именно мощи преподобномученицы Елизаветы!

Что сегодня есть в активе у противников признания останков? Имеется в виду - именно научные аргументы. По сути, не много. Есть только указания на некоторые противоречия и пробелы в системе доказательств экспертов следствия.

В частности, в стоматологической экспертизе, проведённой стоматологом Эмилем Агаджаняном и историком Алексеем Оболенским указано на некоторые ошибки экспертов следствия в определении времени удаления зубов, в принадлежности зубов тем или иным останкам.

Или вот совсем недавно по заказу Русского просветительного центра им. Василия Великого судмедэкспертами Ю.Григорьевым и К.Тепловым был проведён эксперимент по сожжению на костре тел животных, призванный поставить под сомнение возможность сожжения двух тел на костре ночью 19 июля 1918 года. Но всё это частности, требующие, конечно, дальнейшего изучения и объяснения.

Больше всего претензий к исторической экспертизе. Оно и понятно, многие документы, способные пролить свет на истину, не то утрачены, не то уничтожены. Пока мы плохо знаем и то, как было совершено преступление века, и какие манипуляции с останками совершались преступниками.

Но всё это не может поставить под сомнение всю совокупность научных исследований и экспертиз. И обычную человеческую логику. Если это подложная могила и подложные останки, то зачем нужно было сжигать два тела? Ведь логичнее закопать именно одиннадцать тел, чтобы в случае необходимости их продемонстрировать. К тому же нужно предположить очень высокий уровень научных антропологических знаний у убийц, ведь один из убиенных имеет, по оценке экспертов, признаки человека беломоро-балтийской расы, каковым был Алоизий Трупп…

Однако для завершения дела у нас нет самой важной экспертизы, когда речь идёт не об обычных останках, а о Святых Мощах, – нет духовной экспертизы.

Напомню окончание своей недавней статьи «А если это Царские мощи? Как решить проблему "екатеринбургских останков?».

«Мне представляется, что стоило бы дополнительно к генетической, антропологической, исторической и другим экспертизам, которые проводит следствие и результаты которых будут представлены Архиерейскому Собору, организовать еще и экспертизу духовную.

К примеру, отобрать несколько духовно опытных священников, которых обязать регулярно служить в Екатерининском приделе панихиды неизвестным мученикам или молебны святым Царственным страстотерпцам (это уж как решит Священноначалие). Сколько дней или скорее вечеров (поскольку днём администрация музея пускать в собор, вероятно, не будет) служить – тоже должно решить Священноначалие. А потом призвать их на Архиерейский Собор и попросить рассказать о своём опыте.

Господь и святые Царственные мученики откроют правду. Если будем действительно вопрошать, а не рубиться в спорах на темы генетики, антропологии и стоматологии. Наука уже всё сказала, что она на сегодняшний день может сказать. Осталось добыть духовную истину…

Святые Царственные Мученики, вразумите нас!»

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

164. Ответ на 163, Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

А Вы сами будете ли продолжать?Раньше я активно участвовал в работе РНЛ. Теперь - нет. Если увижу вопиющее хамство и историческое невежество, то включусь в работу. Правда, я не всегда на сайте РНЛ. Могу многое пропустить. Теперь же я занят иными вопросами. Решается судьба Руси, Русской Вселенской Церкви и Русского народа... Я знаю, что делать, но на это должна быть Воля Божия...


Спаси Господи! Всего доброго!
С. Югов / 03.11.2021 17:49

163. Ответ на 161, С. Югов:

А Вы сами будете ли продолжать?



Раньше я активно участвовал в работе РНЛ. Теперь - нет. Если увижу вопиющее хамство и историческое невежество, то включусь в работу. Правда, я не всегда на сайте РНЛ. Могу многое пропустить. Теперь же я занят иными вопросами. Решается судьба Руси, Русской Вселенской Церкви и Русского народа... Я знаю, что делать, но на это должна быть Воля Божия...

162. Ответ на 160, Советский недобиток:

С какой стати,Вы покрываете бесёнка С.Югов.Или, все кто не пролезет,через игольное ушко,пролезли нам Ваш сайт?Ты что, Иван, всех хочешь вытурить с РНЛ? ))


Едва ли такя фигура может это сделать... Всё пустое.

С. Югов / 03.11.2021 12:03

161. Ответ на 159, Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Печально,но много верного. И ещё влт какой вопрос, о. Александр. Не являеися ли участие в комментировании для всех - независимо от "направления - просто некоей греховной суетой?Думаю, является, если комм. не несут никакой положительной смысловой и информационной нагрузки, тем более, имеют в себе личностный неприязненный окрас.


Юлагодарю за ответ, о. Александр. Спвси Господи!А Вы сами будете ли продолжать?
С. Югов / 03.11.2021 09:35

160. Ответ на 156, Русский Иван:

С какой стати,Вы покрываете бесёнка С.Югов.Или, все кто не пролезет,через игольное ушко,пролезли нам Ваш сайт?


Ты что, Иван, всех хочешь вытурить с РНЛ? ))

159. Ответ на 158, С. Югов:

Печально,но много верного. И ещё влт какой вопрос, о. Александр. Не являеися ли участие в комментировании для всех - независимо от "направления - просто некоей греховной суетой?



Думаю, является, если комм. не несут никакой положительной смысловой и информационной нагрузки, тем более, имеют в себе личностный неприязненный окрас.

158. Ответ на 155, Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Печально,но много верного. И ещё влт какой вопрос, о. Александр. Не являеися ли участие в комментировании для всех - независимо от "направления - просто некоей греховной суетой?
С. Югов / 02.11.2021 07:53

157. Без комментариев

Анатолий Дмитриевич!

С какой стати,Вы покрываете бесёнка С.Югов.Или, все кто не пролезет,через игольное ушко,пролезли нам Ваш сайт?
С. Югов / 02.11.2021 07:51

156. Анатолий Дмитриевич!

С какой стати,Вы покрываете бесёнка С.Югов.Или, все кто не пролезет,через игольное ушко,пролезли нам Ваш сайт?
Русский Иван / 01.11.2021 21:22

155. Ответ на 154, С. Югов:

А кто говорит о "грехах нрода", о. Александр?Это совершенно другой вопрос



Об этом говорят царебожники.
Знаете, меня поражает (и даже возмущает) позиция некоторых, с позволения сказать, христиан, которые поклоняются, например, блаж. Матроне. Километровые очереди к её мощам! Но как же Христос-Спаситель? Многих из этих людей можно увидеть на Исповеди и Причастии святых Христовых Тайн? В то же время храм, где пребывают мощи Патриарха Тихона, великого святого Земли Русской (я его сугубо почитаю), пуст в будние дни... Сколько лет бываю в Москве и утром прибываю поклониться Светильнику Церкви Русской, но хоть бы раз увидел я, что служится Литургия. Чем занимаются монахи Донского монастыря?!
Ещё и танк Т-34 на входе убрали... Что, не было танковой колонны им. Дмитрия Донского?! Вот она, власовщина!
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Анатолий Степанов
Этот «страшный и ужасный» кьюар-код
О мнимых и реальных опасностях кьюаркодизации населения России
29.11.2021
Что такое идеология?
К дискуссии о государственной идеологии
26.11.2021
Образ Победы, Филадельфийская церковь и Валдайская речь Путина
Выступление в ходе дискуссии экспертных клубов и сообществ «Переломное время: Идеология, которая объединит нацию»
25.11.2021
Пора реабилитировать Императора Петра Великого
Он был православным русским государем, преемником царской Руси и Византийской имперской традиции
12.11.2021
Международная научная конференция
«От Империи к Содружеству: пути России»
12.11.2021
Все статьи Анатолий Степанов
Екатеринбургские останки
«Необходимо учитывать права и достоинства православных в России»
В Санкт-Петербурге под председательством митрополита Варсонофия состоялось заседание регионального отделения ВРНС
26.11.2021
Еще раз приглашаем экспертов следствия принять участие в конференции
Главному редактору Русской Народной Линии Степанову Анатолию Дмитриевичу
24.11.2021
Критика ради критики
Замечания по поводу статьи М.А. Князева
23.11.2021
Не можем участвовать в подобного рода сомнительных мероприятиях
Эксперты по делу о гибели Царской Семьи не примут участия в конференции 28 ноября
17.11.2021
Все статьи темы
Последние комментарии
Этот «страшный и ужасный» кьюар-код
Новый комментарий от Владимир+
02.12.2021 02:19
Швейцария проголосовала за ковид-паспорта
Новый комментарий от Георгий
02.12.2021 00:23
Кто защитит человека?
Новый комментарий от Григорий Калюжный
02.12.2021 00:05
...Плюс инвентаризация всей страны...
Новый комментарий от Владимир+
01.12.2021 23:11
«Пусть враги ищут»
Новый комментарий от учитель
01.12.2021 22:50
Что такое идеология?
Новый комментарий от Анатолий Степанов
01.12.2021 22:08