Что такое идеология?

К дискуссии о государственной идеологии

Анатолий Степанов 
1 Наталия 2016 
26.11.2021 3225
Фото: из личного архива автора

24 ноября в Москве состоялась обсуждение интегрального доклада Изборского клуба «Идеология Победы как национальный проект». Обсуждение прошло в форме заседания экспертных клубов и сообществ. В дискуссии приняли участие не только члены Изборского клуба, но и представители клуба «Сретение», Зиновьевского клуба, представители ВРНС, Союза писателей России. Я участвовал в этом заседании и выступил в репликой на тему «Образ Победы, Филадельфийская церковь и Валдайская речь Путина». Меня удивило, что некоторые участники дискуссии не совсем верно понимали, что такое идеология как таковая, и в своих выступлениях говорили скорее о проблемах стратегии, государственной политики. В связи с этим считаю полезным отдельно представить ту часть своей большой работы «Реабилитация идеологии», которая касается как раз вопросов определения понятия идеологии и ее типологии.

Понятие идеология. Сам термин «идеология» впервые предложил на исходе Великой французской революции в 1796 году французский философ, экономист и политический деятель Антуан Дестют де Траси, издавший в 1801-1815 годах четырехтомный труд «Элементы Идеологии», в котором он рассматривал идеологию как науку об идеях, на основе которых должны формироваться политика, мораль и общественное устройство. Дестют де Траси был представителем философии сенсуализма и входил в круг мыслителей, экономистов и общественных деятелей, которых стали называть «идеологами» (К.Ф.Вольней, П.Ж.Ж.Кабанис, М.-Дж.Дежерандо и другие).

У этих людей, которые не чурались политики, вскоре возник конфликт с самим Наполеоном Бонапартом, который обозвал их «ветрогонами и идеологами, которые всегда боролись против существующих авторитетов». В декабре 1812 года потерпевший поражение в России Наполеон писал Государственному Совету: «Все несчастья, которые выпали на долю нашей прекрасной Франции, должны быть приписаны "идеологии" – этой туманной метафизике, которая с неподражаемой изобретательностью ищет во всём первопричины и готова обосновывать этими первопричинами законы человеческого общества, вместо того чтобы приспосабливать эти законы к тому, что нам известно из человеческого сердца и из уроков истории».

Именно в таком – наполеоновском – смысле понимали идеологию Карл Маркс и Фридрих Энгельс в знакомой всем учившимся в советское время в вузах работе «Немецкая идеология» (1846). Для них идеология – это ложное сознание, идеалистическая концепция, которая конструирует мнимую реальность, а идеологи – мыслители, которые не сознают связи своих построений с материальными интересами определённых классов. В противовес идеологии Маркс и Энгельс рассматривали свои идеи как научную материалистическую концепцию общественной жизни. Они противопоставляли идеологию и научный взгляд на общество.

Однако Марксу же принадлежит знаменитая фраза «Идея, овладевшая массами, становится материальной силой», которую очень любил его ученик и последователь Владимир Ильич Ульянов (Ленин). Собственно Ленин и реабилитировал термин идеология в канун «золотого века идеологий», которым стало ХХ столетие. Именно Ленин придумал термин «научная идеология». И советское обществоведение исходило из того, что 1) марксизм-ленинизм является истинной научной идеологий; 2) любая идеология носит классовый характер, отражает интересы того или иного класса, поэтому в конечном счётё есть две идеологии: коммунистическая и буржуазная. Так «Большая советская энциклопедия определяла идеологию так: «Идеология – система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. В классовом обществе идеология всегда носит классовый характер, отражая положение данного класса, классовые интересы».

Выхолощенное и вульгарное советское обществоведение оказалось бессильным перед атакой на идеологию, которая началась на Западе после Второй мировой войны. Уже в 1946 году французский философ и писатель Альбер Камю ввёл в оборот выражение «конец идеологии». Но обоснование «конца идеологии» дали американские социологи, теоретик постиндустриального общества Дэниэл Белл, Филипп Конверс и другие. В 1960 году Белл выпустил книгу именно с таким названием «Конец идеологии», в которой детально обосновал идею неизбежности угасания идеологий в современных условиях развития общества.

Теория деидеологизации, ставшая очень популярной на Западе, однако вскоре там же начала и пересматриваться, особенно после молодежных бунтов, которые сотрясали западные страны в конце 60-х. В 70-80-х годах на политическую сцену выходят американские неоконсерваторы (Ирвинг Кристол, Норман Подгорец и другие), которые выдвигают тезис о реидеологизации, выступают, прежде всего, за идеологическое перевооружение внешнеполитической стратегии Америки. Кристол писал, что «неидеологическая политика» – это безоружная политика.

Любая западная мода, как известно, приходила в наше Отечество в некоторым запозданием. Так случилось и с борьбой против идеологии. Перестройка и демократизация проходили у нас под лозунгом в том числе отказа от идеологии, хотя американцы уже объявили необходимость реидеологизации. Конечно, была и отечественная специфика. К власти в начале 90-х пришли те, кому набили оскомину партсобрания и пустопорожние лозунги позднесоветского времени.

И идеология в России была загнана в подполье.

Рождение и сущность идеологии. От бытования термина идеология теперь перейдём к идеологии как историческому явлению. И тут тоже мы сталкиваемся с целой массой проблем и разночтений.

Часто звучат суждения, что идеология является атрибутом государственности и возникает вместе с рождением государства, т.е. в седой древности. Идеология в таком случае трактуется как сумма идей, которые легитимируют государство. Связь между государством и идеологией несомненно существует. Однако, если следовать такому пониманию, то вполне конкретное историческое явление идеологии размывается, она смешивается с религией и мифологией, которые также выполняли функцию легитимации власти, хотя и не сводились к ней.

В 1992 году в первом номере журнала «Полис» была опубликована очень важная работа немецкого философа Ульриха Матца «Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна», в которой автор дал глубокий анализ идеологии, как конкретного исторического явления. Матц предложил рассматривать идеологию как «религиозно мотивированную, но по своему содержанию секуляризирующую систему ориентации», как «эрзац-религию». И это очень точное описание, которое позволяет понять сущность идеологии, и, если продолжить мысль У.Матца, дать типологию идеологий.

По Матцу, идеология возникает в европейское Новое время, которое является «исключительной средой идеологии». Духовный кризис европейского общества привёл к расколу Католической церкви, появлению всевозможных сект и серьёзному социальному брожению. Христианство в преддверие наступления эпохи Модерна перестало быть условием единства общества, а также, что особенно важно, перестало служить механизмом легитимации власти. Европе грозила война всех против всех, что отчасти и произошло. Всё это породило процесс секуляризации общества, и, как пишет Матц, «высвобождения государственно-политической и культурной системы из зависимости от религиозно-теологических определений». Религия была «вытеснена со своей позиции фундамента сообщества, обмирщена». Государство эпохи Модерна начало искать новые источники легитимации и нашло их именно в идеологии. Причём, христианская религия поначалу не изгоняется из общественной жизни, обмирщённое западное христианство само «становится политической программой, религиозное призвание само выступает <...> элементом развертывающегося процесса секуляризации».

Постепенно этот набор идей систематизировался и превратился в идеологию либерализма, которая получила своё окончательное оформление уже в эпоху Великой Французской революции, когда и родился базовый лозунг либерализма: «Свобода. Равенство. Братство». В этом лозунге еще слышны христианские мотивы, но они наполнены уже иными смыслами.

Таким образом, первая идеология – либерализм – в завершённом виде возникла во время Французской революции. Примечательно, что понятие и явление идеологии возникли одновременно – на рубеже XVIII-XIX веков. Что является косвенным свидетельством того, что именно так нужно понимать идеологию, как «религию общества эпохи Модерна».

Типы идеологий. Типологии идеологии мешает та же самая путаница с использованием термина. Не только уже упомянутые широко распространённые выражения «идеология успеха», «идеология бизнеса», где термин идеология используется в смысле концепции, проектирования, затуманивают суть вопроса. Но даже куда более уместное использование термина идеология, когда говорят об идеологии монархизма, идеологии анархизма, идеологии пацифизма и т.п., не приближает нас к возможности предложить типологию идеологий.

Помочь нам может методология, предложенная всё тем же Ульрихом Матцом. Если идеология суть эрзац-религия, религия общества эпохи Модерна, т.е. идеология стремится заместить собою религию европейского общества – Христианство, то нужно вычленить базовую идеологему идеологии. Это и позволит нам типологизировать идеологии.

Базовую идеологему идеологии мы можем определить, поняв, как та или иная идеология, пытающаяся заместить собой христианскую религию, отвечает на вопрос: что есть истина, что есть истинное бытие? Или: каков тот идеал, к которому должен стремиться человек, народ, общество? Можно сказать, что базовая идеологема идеологии являет собой ответ на основной вопрос идеологии.

Христианство, как известно, даёт ясный ответ на этот вопрос: истинное бытие – это Христос, это бытие в Боге и с Богом, – «Аз есть путь и истина и жизнь» (Ин. 14: 6). «Гряди по Мне» (Ин. 21: 22), говорит Спаситель апостолу Петру, указывая и всем христианам путь, по которому нужно идти, цель человеческой жизни.

Пытаясь заместить роль Христианской религии в обществе, идеологии закономерно уподоблялись ей.

Логический и исторический анализ приводит нас к выводу, что базовых идеологем может быть и было исторически всего пять. Все остальные идеологии суть ответвления, разновидности эти пяти базовых идеологий. Итак.

1. Первой идеологией исторически был либерализм, который отвечал на основной вопрос идеологии так: истинное бытие есть бытие природного индивида. Выросший из христианства первоначальный либерализм исходил из того, что существующие государственные и социальные ограничения (сословность, государственный контроль) не позволяют развиться инициативе человека. Отсюда главная интенция либерализма: свобода от внешних ограничений. Либеральная модель – меньше государства, больше инициативы свободных граждан. В либеральной мысли появляется образ государства как «ночного сторожа». Либерализм провозглашает святость и неприкосновенность собственности, законно принадлежащей человеку, и природных прав человека. Либерализм исходит из того, что человек по природе своей добр, ибо он сотворён Богом (проблема зла появляется позже, и либерализм не может дать убедительного её разрешения). Протестантская этика не только оправдывала богатство, но и возводила его в добродетель, ибо богатство – это результат труда. В результате идеология либерализма, взятая на вооружение европейскими государствами, обеспечила экономический успех, индустриализацию, могущество европейской цивилизации.

2. Однако, лежащие в основании либерализма индивидуализм и эгоизм, выразившийся в бессовестной эксплуатации низших слоёв общества, привели в XIX веке к социальным протестам, широкому рабочему движению, созданию левых партий и профсоюзов. Забастовки и акции протеста начали сотрясать европейское общество. Появляются учения, обосновывающие справедливость борьбы против капитализма. В результате на волне критики либерализма и индивидуализма в конце XIX – начале ХХ века появляется новая идеология – социал-демократизм. Базовая идеологема социал-демократизма звучит так: истинное бытие есть бытие не природного, а социального человека, обременённого обязанностями перед обществом. Близкий к классическому либерализм сохранил свои позиции в стране мигрантов – США, а вот в Европе, где культурный слой толще, преобладает уже идеология социал-демократизма.

3. Впрочем, критика либерализма в ХХ веке привела к появлению куда более радикальных альтернатив, в которых лежащий в основе либерализма индивидуализм отвергался принципиально. Первой из таких альтернатив стала идеология национализма, которая исходила из того, что истинное бытие – бытие нации. Лозунг «нация – всё, индивид – ничто» и сегодня находит своих приверженцев в европейских странах. Идеологи национализма справедливо критиковали либералов за уничтожение национальных культур, за денационализацию, указывали на то, что человек формируется национальной культурой. Только причастность индивида нации превращает его в полноценную личность, в полезного члена общества. Национализм, опиравшийся на естественное национальное различие, находил отзвук во многих сердцах. Однако идеологи европейского национализма легко впадали в шовинизм и нацизм. Идеология национализма была дискредитирована нацистской Германией, где она была доведена до весьма агрессивной модели, хотя первоначально именно национализм сумел сплотить немецкий народ и позволил Германии восстановить свою мощь и силу после поражения в Первой мировой войне. Тем не менее, идеология национализма жива, есть партии националистического окраса. И пока рано хоронить национализм.

4. Другим направлением исторической критики идеологии либерализма стала идеология коммунизма. Хотя идеи коммунизма появились на европейской почве, воплощены в жизнь они были в России, поскольку идеи социальной справедливости нашли отзвук в русских сердцах. Коммунистическая идеология исходила из того, что истинное бытие есть бытие класса, не национальной, а именно социальной группы. Лучше всего, пожалуй, суть коммунистической идеологии выразил «поэт революции» Владимир Маяковский в поэме «Владимир Ильич Ленин» вот в этих словах: «Я счастлив, что я этой силы частица,// что общие даже слезы из глаз.// Сильнее и чище нельзя причаститься// великому чувству по имени – класс!». Примечательно, что Маяковский использует для обозначения приобщения индивида к социальной общности совершенно религиозный термин «причаститься». Вообще советский коммунизм, классическую форму которому придал И.В. Сталин, во многом просто копировал Христианство: вместо Бога-Троицы – «троица» Маркс-Энгельс-Ленин; крестные ходы заменили демонстрациями, пение молитв хоровым пением «Интернационала», вместо хоругвей – знамёна, вместо храмов райкомы, вместо общих молитв партсобрания... Коммунистическая идеология во многом также дискредитировала себя, однако она живёт, имеет приверженцев и политические партии её разделяющие.

5. Наконец, пятым типом идеологии является идеология консерватизма. Консерватизм вовсе не связан со стремлением консервировать, оберегать нечто, всё это – вторично в нём и исходит из самой природы консерватизма. На основной вопрос идеологии консерватизм даёт ответ, что истинным бытием является бытие малой социальной группы (община, артель, коллектив). Поэтому консерватизм оказывается ближе всех к реальной жизни и, что примечательно консерватизм ближе всего к Христианству. В современных условиях именно за правильно понятым консерватизмом будущее.

Примечательно, что Владимир Путин, выступая 21 октября 2021 года перед участниками дискуссионного клуба «Валдай», по сути, с идеологическим манифестом, назвал те тезисы, которые он озвучил «идеологией здорового консерватизма».

Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

96. Ответ на 94, Братчик:

У Неплюева Н.Н. на каждого братчика и соревнователя открывался счёт куда отчислялись деньги от прибыли от хозяйственной деятельности всем поровну. В случае выхода из братства эти деньги он мог использовать как свои собственные по своему усмотрению.

- мне это не близко. Во-первых, зачем нужны средства если ими нельзя пользоваться? Во-вторых, это стимул использовать братство, как "вахтовый" способ заработка.

95. Ответ на 94, Братчик:

что вы понимаете под частной собственностью?

эти понятия не имеют однозначных определений. Они изменялись даже конституциями СССР. Мое частное мнение: к личной собственности относятся предметы первой необходимости, предметы быта. К частной - все движимое и недвижимое имущество, в т.ч. и средства производства.

94. Ответ на 93.

Уважаемый Сергей Иванович! Вы всё таки не ответе\или на главный вопрос, что вы понимаете под частной собственностью?
Рад за вас, что у вас есть община, согласен, что формы общин могут быть разными.
Организация общин есть свободная воля, свободно собравшихся людей имеющих единомыслие в способах её организации, управления, хозяйственной и культурной жизни. как вы правильно подметили , что общину могут основывать на авторитарных принципах, что для меня лично не приемлемо. Например я знаю общины, где люди приходят и тоже сдают свои деньги вырученные при продаже, но в случае выхода им их возвращают и это я считаю правильно.У Неплюева Н.Н. на каждого братчика и соревнователя открывался счёт куда отчислялись деньги от прибыли от хозяйственной деятельности всем поровну. В случае выхода из братства эти деньги он мог использовать как свои собственные по своему усмотрению.
Спасибо за вопросы. На остальные отвечу позже. Христос Воскресе!
Братчик / 05.12.2021 21:07

93. Ответ на 87, Братчик:

Прошу пояснить, что вы лично понимаете под частной собственностью?... Была ли частная собственность в перво христианских общинах?

Мне бы не хотелось сейчас теоретизировать личная/частная…
Попробую от примеров. Первый наш. В нашей общине есть частная, тем более -личная собственность в любой трактовке. Если коротко, то Господь по нашим горячим молитвам дал нам около сотни гектар земли. Часть из неё мы отрезали под ИЖС каждому в личную собственность. Часть оставили в коллективной собственности: рекреационные земли под благоустройство+ сельхозка под обработку в паевой доход. Ограничения: запрет на раздел и отчуждение общих земель, на отчуждение наших частных домовладений не членам общины. При этом мы не претендуем на звание первохристианской общины. Апостолов среди нас нет, но двух священников из своей среды все же вырастили.
Пример второй. Не наш. Есть конкретная православная община, в которой заявлено, что строится она на принципах первых апостольских общин. Во главе у них известный священник, в общину принимают исключительно по его благословению. Люди едут в неё со всего мира, продают имущество и отдают все что имеют общину, в надежде, что будет как во времена апостолов «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее» (Деян 4:32). Люди искренне отказываются от всего, что имеют ради Христа. Ответьте сами: «является ли она христианской, как нас учит Новый завет и свято отеческое предание?».
Пробовали и мы задать им вопрос: что делать, если общиннику будет необходимо вас покинуть (разные в жизни бывают обстоятельства) - как имущество, деньги ему будете возвращать? Ответ был прост: «если человек хочет уйти, значит его нужно убедить остаться». Другими словами - задушим в объятиях любви, но не выпустим. Хорошо, а как быть с взрослеющими детьми - тоже в объятиях и до смерти? Снова Ваш же вопрос: эта община христианская? Так учит Новый Завет и святоотеческое придание? Да и община ли это? Это же не те люди, которые годами собирались на совместные службы, труды, трапезы, «оббивали» друг об друга свои острые углы и в итоге стали духовной семьей – Церковью. Тут священник (не прозорливец, но с харизмой) по своему усмотрению, под некий идиллический образ будущего, собирает вместе чужих друг другу людей… «с бору по сосенке» и с «билетом в один конец». Соответствует это Новому Завету и святоотеческому приданию?
Допустим, выстоят, со временем «перемелется», община сформируется, выходы найдутся. Но как быть если священника, переведут, а новый будет «сильно иначе» представлять ваши уже не идиллические, но выстраданные чаяния? Например, в построенный вами храм он наберет других людей, имущество общины определит под иные нужды, отдаст под других людей? С начала 90-х братское движение достаточно широко начиналось, но конец всегда одинаков. Знаю единичные исключения – отдельный разговор. Буду счастлив, если обратными примерами опровергните мой пессимизм.

92.

Уважаемый Анатолий Димитриевич, от всего сердца поздравляю Вас и коллектив редакции с двунадесятым праздником Введения во храм Пресвятой Богородицы. И пусть острота дискуссии не помешает нам братски разделить эту радость.
Прекрасно! Присоединяюсь.
С. Югов / 04.12.2021 18:26

91. Ответ на 90, Анатолий Степанов:

Идеология шире христианства, шире веры Уверен, наоборот. Ну это только доказывает, что Вы не понимаете природы религии и идеологии.

тоже могу сказать о Вас.
Ерунда. Иноверцев объединяла не Церковь, а государство

- действительно, ерунда. Нигде не утверждал ни того ни другого. Когда опровергается не суть сказанного, а нечто надуманное - то что удобнее опровергать - это, простите, не полемика, это технология.
Если говорить о государстве, то иноверцев объединяло не только и не столько государство. Даже если учесть, что Церковь (в административном значении) была его институтом - его частью. Важнейшей частью, влиявшей не только на этические, но и на законодательные нормы. Но даже в таком понимании - не только государство. Само отношение православных к иноверцам тому способствовало. Т.е. Русская Церковь в своей полноте - и Воинствующая, и Торжествующая - весь православный народ - Русская Церковь в широком понимании. В том понимании, где и церковная администрация и иные государственные институты – это лишь технические механизмы. Это объединяло под скипетром Белого Царя народы Империи. Это я и говорил: русскому Православию (а не церковной или государственной администрации) это всегда было по плечу.
Между прочим, в Российской Империи процветал экуменизм - браки с инославными не запрещались, только жена Царя...

ну, «процветал между прочим» - и что? Так же, между прочим, "процветало" и язычество - и что? Между прочим, это свидетельствует о том, что Православие на Руси от сердца, а не насильственно. Иначе бы не "процветало". Это лишний раз доказывает мою точку зрения, а не Вашу.
P.S. Уважаемый Анатолий Димитриевич, от всего сердца поздравляю Вас и коллектив редакции с двунадесятым праздником Введения во храм Пресвятой Богородицы. И пусть острота дискуссии не помешает нам братски разделить эту радость.

90. Ответ на 89, Сергей иванович:

Идеология шире христианства, шире веры Уверен, наоборот.


Ну это только доказывает, что Вы не понимаете природы религии и идеологии.
должна охватывать и неверующих, и иноверующих. Не вообще любому Христианству, а именно Православию в русском понимании - это по плечу. Доказано в веках.

Ерунда. Иноверцев объединяла не Церковь, а государство. Я Вам как раз это и втолковываю. Между прочим, в Российской Империи процветал экуменизм - браки с инославными не запрещались, только жена Царя и претендента на престол должна была принять православие.

89. Ответ на 88, Анатолий Степанов:

Идеология шире христианства, шире веры

Уверен, наоборот.
…должна охватывать и неверующих, и иноверующих.

Не вообще любому Христианству, а именно Православию в русском понимании - это по плечу. Доказано в веках.
Ислам не может стать универсальным, это вера определённых народов. Неудивительно, что ислам насаждается силой, и он весьма агрессивен

– это так. Действительно, я писал, что Ислам не раз заменял государственную идеологию – и теперь в этом убежден. Но при этом я нигде не говорил, что это хорошо, а тем более – универсально.
Полагаю, напрасно дерзаете.

Перед своим Господом стою.
В этой Триаде к Христианству отношение имеет только первый член

– Вы ошибаетесь в обоих случаях.
Православие. Церковь учит, что вне Церкви нет спасения, но не учит, что нет спасения вне самодержавия и народности

– это надуманное противопоставление ничего не доказывает.
Христианство - это о спасении

Это да. Что это меняет? В Церкви «вся́ же благообра́зно и по чи́ну да быва́ютъ» (1 Кор. 14, 40) – это про спасение или нет? Так же д.б. и в малой Церкви. И в Средней – Приходской общине. Так же д.б. у христиан и в создаваем им государстве – создаваемом по образу и на принципах Церкви. Думаю, что забота об этом – это тоже о спасении, по крайней мере, для мужска пола.
Конечно, у нормального христианина есть обязанность быть гражданином отечества и лучше, если отечество - самодержавное. У христианина есть обязанность любить свой народ (апостол Павел даже дерзал просить Бога обменять своё спасение на спасение своего народа). Но всё это не является условием спасения.

Прекрасная логика. И любовь, что «не является условием спасения» тоже хороша. Слышал про такую: «Любишь Родину? - Таки да, люблю. - Умрешь за нее? - А кто же её тогда будет любить?».
Спастись можно и пустыне, где нет никакой власти.

это по-Вашему доказывает что? Любовь «За Царя, за Родину, за веру» - даже до смерти – не спасительна?

88. Ответ на 84, Сергей иванович:

Вижу непонимание и ряд ошибочных утверждений.
консерватизм… ближе всего к христианству с одной стороны утверждение безспорно, но при том, если не давать дополнительных пояснений, оно же выглядит как противопоставление: консерватизм не есть христианство, и христианство не есть консерватизм. Два тезиса из Вашей работы, которые меня совсем не устраивают: «идеология м.б. только ущербной» и приведенное выше противопоставление.

Идеология шире христианства, шире веры, поскольку должна охватывать и неверующих, и иноверующих. Поэтому в консервативной идеологии христианские смыслы не должны подаваться прямо, а выражаться в нерелигиозных понятиях. Идеология должна сплачивать общество.
Ислам, к примеру, не раз доказал, что прекрасно заменяет государственную идеологию. Да и в различных христианских течениях это уже было и не раз.

Ислам играет разрушительную роль в истории, роль бича Божия. Ислам не может стать универсальным, это вера определённых народов. Неудивительно, что ислам насаждается силой, и он весьма агрессивен. Христианские течения Вы имеете в виду, видимо, секты. Но это тоже обочина развития.
Аз многогрешный дерзаю утверждать, что идеология, построенная на принципе "Православие, самодержавие, народность" и есть Христианство в чистом и НЕПОВРЕЖДЕННОМ виде.


Полагаю, напрасно дерзаете. В этой Триаде к Христианству отношение имеет только первый член - Православие. Церковь учит, что вне Церкви нет спасения, но не учит, что нет спасения вне самодержавия и народности. А Христианство - это о спасении. Конечно, у нормального христианина есть обязанность быть гражданином отечества и лучше, если отечество - самодержавное. У христианина есть обязанность любить свой народ (апостол Павел даже дерзал просить Бога обменять своё спасение на спасение своего народа). Но всё это не является условием спасения. Спастись можно и пустыне, где нет никакой власти.

87. Ответ на 86

Сергей Иванович! Прошу пояснить, что вы лично понимаете под частной собственностью?
А также пояснить, используете ли вы в своих рассуждениях понятие личная собственность ичем по вашему она отличается рт частной?
Была ли частная собственность в перво христианских общинах?
Община в царской России одна и многочисленных социальных групп, но вопрос в том была ли она христианской как нас учит Новый завет и свято отеческое предание?
Братчик / 02.12.2021 19:08
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Анатолий Степанов
Рано хоронить православных патриотов!
О полемике вокруг статьи «Вакцинация похоронила «крымский консенсус» власти и патриотов»
08.01.2022
Вакцинация похоронила «крымский консенсус» власти и патриотов
О главных итогах 2021 года и надеждах на год грядущий
03.01.2022
Все статьи Анатолий Степанов
Последние комментарии
Как трупами расчищался путь Горбачёву
Новый комментарий от Кирилл Д.
21.01.2022 00:06
«Русское сознание бьётся в истерике»
Новый комментарий от prot
20.01.2022 23:25
Создаём «казахстанский сценарий» для России?
Новый комментарий от Калужанин
20.01.2022 23:10
Русская ли это идея - Третий Рим? Часть первая
Новый комментарий от Адриан Послушник
20.01.2022 22:20
О чем же говорил старец Паисий?
Новый комментарий от Vladislav
20.01.2022 21:24
Что не так с современным феминизмом?
Новый комментарий от В.Р.
20.01.2022 21:18