Спасет ли социализм Россию?

Главное для народа не природа общественного строя, а насколько соблюдаются законы и насколько они справедливы

Геннадий Матюшов 
Бывший СССР  Православный социализм: pro et contra 
0
28.12.2021 2902
Фото: Из личного архива автора

В докладе «Экономика – это следствие» на круглом столе «Исторические и геостратегические аспекты интеграции Большой Евразии» генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем Леонид Григорьевич Ивашов процитировал слова сопредседателя Римского клуба Андерса Вийкмана, сказанные им 1 апреля 2020 года, что капитализм – это «самый мошеннический тип общественной и экономической формации. А 98% финансовых коопераций – это чистое мошенничество».

Сегодня в мире об этом говорят все, кому не лень, представители, так называемой элиты и государственных структур, через которые элита управляет народами. Из этого утверждения делается само собой разумеющийся вывод – капитализм, как общественный строй и экономическая система, должен быть заменен на свою противоположность. Разумеется, на социализм. Но, не являются ли подобные утверждения гораздо большим мошенничеством? Поскольку, именно социализм позволяет установить абсолютную власть по сравнению с капитализмом, ибо условием существования капитализма является необходимость относительной свободы.

Социализм и капитализм две системы, которые конкурировали между собой в течении двадцатого века. Видимо, человечество лучше ничего не придумало. Представления об этих системах у народа самые примитивные, также как в российской глубинке все разнообразие алкоголя сводили к красному и белому. Что касается мошенничества, свойственного капитализму, то обычно это мошенничество приписывается в области финансовых операций. В действительности, основное мошенничество капитализма совсем в другом.

Известна фраза Карла Маркса о том, что нет такого преступления на которое капитализм бы не пошёл, если ему гарантирована прибыль в 300 процентов. Но Маркс не раскрывает весь спектр преступлений, на который бы отважился капитализм. Очень интересно было бы прочитать прогноз К. Маркса на этот счет спустя 150 лет после создания Первого Интернационала.

Но, если брать социализм, то здесь уже чётко сказано, на какие преступления готовы были пойти революционеры ради торжества идеи справедливости и равенства. Не затрагивая масонов и иллюминатов, вспомним катехизис революционера Сергея Нечаева, русского революционера. Он не создавал тайных обществ и открыто провозгласил свои принципы, то есть был честный человек, хотя и одержимый бесом. Нечаев подчеркнул, что революция не имеет общечеловеческой морали и морально любое преступление (убийство, подлог, ложь, лжесвидетельство, шантаж), если это отвечает интересам революции и создания справедливого общества. С точки зрения психиатрии такого рода утверждения квалифицировались бы, как разновидность маниакально-депрессивного психоза, или даже, вялотекущей формы шизофрении.

Среди защитников капитализма не было таких рьяных борцов с общечеловеческими ценностями. Развитие капитализма шло параллельно с развитием благотворительности и освобождения человеческой личности от пут невежества. Но это особый вопрос и споры о нём могут быть бесконечны. Что же касается капитализма и социализма, как социально-экономических систем, то такие системы не могут быть преступными, реакционными или же справедливыми и гуманными, также, как и оружие, все зависит от того, кто держит его в руках и какие планы у этого человека. Поэтому важно рассмотреть, кто стоял за капитализмом, который уже исчерпал себя, и кто стоит за социализмом, который якобы возрождается вновь. Не одни ли и те же люди? Вот, что надо выяснить науке, если она существует.

Много говорят о закулисе. Этот термин вынуждены использовать мыслящие люди не от хорошей жизни. Закулиса это ненаучное понятие. Что она из себя представляет? О чём идет речь? Это некое существо, есть у него лицо, с присущими человеку чертами, фамилия, имя, отчество, год рождения, пол? Или это нечто, которое бывает повсюду и нигде одновременно, идёт туда, не знаю куда, чтобы взять то, не знаю что? Можно ли выиграть войну с таким существом, когда о нём ничего неизвестно. Известно лишь то, что нужно бороться. Много бы Россия выиграла войн, если бы она не знала, с кем она воюет? Что это такое, как оно называется, какие его корни, истоки, где оно расположено, где начинаются и кончаются его границы? Закулиса – это маска, страх сорвать которую, у людей сильнее смерти.

Некоторые люди удивлялись живучести и всепобеждающей силе марксизма, при всём том, что эта теория не имеет никакого аргументированного научного доказательства. Это действительно парадокс. Коротко об этом не скажешь. При возможности я хочу об этом сказать более подробно и даже детально.

Но сейчас хочу подчеркнуть лишь тот факт, что в течении ста лет там, где побеждал марксизм, создавались такие условия и обстоятельства жизни, что за попытку научно осмыслить это явление, грозили репрессии. Так было в СССР в различные периоды, вплоть до разрушения страны в 1991 году. Так было и в странах Восточной Европы.

У несведущих людей в этой связи возникнут сомнения в истинности теории, суть которой так оберегается от критики. Примеры можно привести только лишь из эпохи инквизиции, когда католические священники осуждали сторонников Н. Коперника.

Современная ситуация в мировой политике, философии, идеологии в глубинной ее части напоминает ситуацию отношения Н. Коперника и инквизиции. Сейчас мало кто спорит с наукой и техникой. И Церковь тоже использует компьютер и интернет для защиты религиозных заповедей. Но враги Церкви используют компьютер и интернет для разрушения религиозных заповедей. И силы здесь неравны. Они на стороны врагов истинной Церкви. По крайней мере, интересы православия и интересы общественной науки, ищущей истину, совпадают.

Если сравнивать социализм и капитализм, то с точки зрения морали, капитализм более гуманное общество, чем социализм. Почему? Чтобы утвердиться и создать свою государственность, нужно было сознательно уничтожить часть населения страны, где проводился такой эксперимент, а то и часть населения мира, если речь шла о мировой революции.

Это было в Советской России при Троцком и Ленине. Это было в Китае при Мао Цзэдуне. Это было в Кампучии при Пол Поте, где каждый второй должен был умереть, чтобы оставшиеся стали в два раза счастливее. Ведь, прежде чем, победил социализм в России в двадцатом веке, в девятнадцатом веке, в основном, в Латинской Америке, проводилась масса экспериментов по созданию мини-социалистических государств, которые назывались фаланги-коммуны, насчитывающие несколько тысяч людей, живущих совместной жизнью. Миссионеры, филантропы пытались создать хозяйства, основанные на социалистических принципах, где основу экономики должна была составлять общественная собственность, справедливое распределение доходов и равенство в правах. К таким экспериментаторам принадлежал и Ш. Фурье, французский социалист-утопист, предшественник К. Маркса. Но все эти социальные эксперименты окончились неудачей. В итоге из социалистической колонии граждане разбегались в разные стороны. Многие филантропы не только разорились на таких экспериментах, но и покончили жизнь самоубийством, как, например, Бернхард Ферстер, муж сестры Фридриха Ницше Элизабет. Он не смог пережить позор неудачи социального эксперимента и застрелился.

Поэтому стало совершенно очевидно, что добровольно люди социализм никогда строить не будут. Социализм возможен только на крайнем насилии, на безысходности, когда другого способа спастись нет, малейший выбор отсутствует, как это бывает в тюрьме или концлагере.

Эта тактика и была использована большевиками-революционерами. Причем, вся теория большевизма покоилась на утверждении, что социализм сменяет капитализм на правах естественно-исторического закона, так же, как феодализм был сменен капитализмом, а рабовладельческий строй – феодализмом. Это считалось в марксизме истиной, не требующей доказательства, поскольку каждый последующий экономический уклад создает более высокую производительность труда. Поэтому, социализм также естественен, как восход солнца.

Таким образом, преподавая диалектический материализм во всех вузах СССР, власти не допускали диалектического, т.е. всестороннего, всеохватывающего анализа социализма, который берёт объект исследования в процессе его развития, а довольствовались лишь формальной логикой. Получалось, что марксизм-ленинизм – это вечно живое учение, в котором никогда не умирает догматизм. Остроумное замечание по поводу этого высказал русский философ протоиерей Сергий Булгаков. Он сказал, что марксизм уподобляется астрономам, которые предсказывают солнечное затмение, но, при этом, создают партию, чтобы это затмение состоялось.

Ни в какой теории общественного развития не высказывалось больше нелепостей, чем в теории социалистического переустройства общества от Платона (428/427 или 424/423 – 348/347 до н. э.) до Леже-Мари Дешана (1716-1774).

Как известно, Платон интересы здоровья государства ставил выше интересов личности, поэтому он изгнал из своего государства поэтов и художников и ввёл общность жен. Коротко, суть его учения можно выразить так: государство всё, человек ничто. Современник Платона Аристофан в своих комедиях высмеивал эту идиотскую идею общности жен и изгнание художников из государства. После Платона в течении пятисот лет не было мыслителя, который бы продолжил его социальные идеи.

Такие идеи появляются уже в новую эру. Вначале в различных христианских сектах, а потом в учениях катаров, анабаптистов и т.д. Но наиболее радикально это выразил именно Дешан. Этот социалист-утопист предлагал ради блага человечества уничтожить науку, ликвидировать письменность, литературу, поэзию, театр и вернуть человечество в первобытное состояние. Он приводил аргументы, что человек в состоянии дикости, когда все люди равны, более счастлив, нежели в состоянии цивилизации. Поэтому цивилизация и ее последствия должны быть уничтожены, поскольку критерий совершенного общества – это коллективное состояние счастья. Если бы в России победили сторонники Дешана, можно представить какое общество мы имели сегодня.

Такая утопия могла стать реальностью, если бы она победила во всем мире. Тогда человечество, не имея границ и государств, могло бы отказаться от науки, поскольку наука больше всего двигала потребность в создании передовой военной техники.

Элементы подобного глобального мировоззрения мы находим сегодня и у авторов концепции нового социализма. По крайне мере, никто из здравомыслящих людей не будет отрицать тот факт, что идет уничтожение национальных языков, национальных литератур, истории национальных государств, а самое главное и самое страшное – уничтожение религии, поскольку человечество жило и могло существовать только благодаря тому, что соблюдались религиозные заповеди.

Платон и Дешан это линия европейского кризиса социализма. Но были социалистические идеи и у многих китайских мыслителей еще до Рождества Христова. Речь не идет о Конфуции.

Вот несколько цитат из книги Шан Яна (середина IV века до Р.Х.), которая называется «Книга правителя области ШАН»: «Лишь тот может одолеть сильного врага, кто прежде всего победил свой собственный народ»; «В государстве, стремящемся к владычеству в Поднебесной, каждым девяти наказаниям соответствует одна награда. А в государствах, обречённых на расчленение, каждым девяти наградам соответствует одно наказание»; «Добродетель ведет свое происхождение от наказаний»; «Если лишить народ права самовольного распоряжения переселения, то пустующие земли будут непременно обработаны»; «Если ценятся красноречивые и умные, если человек становится известным благодаря своей учёности и личной славе, это опасно для страны. Если этим категориям людей не преграждать путь, то народ невозможно будет вовлечь в войну»; «Искусство хорошего управления страной заключается как раз в умении удалять одарённых и умных. Когда народ глуп, им легко управлять»; «Сжечь все книги, которые не имеют отношения к «Цинь-цзи» (История государства Цинь).

Так что в европейской и азиатской традиции социализма существовали идеи, схожие по своей абсурдности, где индивидуальность человека и сам человек были лишь материалом для сумасшедших экспериментаторов.

Если сравнивать преступления социализма и капитализма, то античеловечность капитализма меркнет перед преступлениями вождей коммунизма, которые на практике реализовывали утопические идеи якобы безобидных «теоретиков».

Достаточно вспомнить 1921 год в Советской России. Страшная катастрофа, голод в Поволжье, погибает семь миллионов человек. В то же самое время происходят три события, которые никогда не афишировались в Советской России. Так называемое, паровозное дело, когда Россия подписала контракт с шведской компанией на поставку локомотивов по сознательно завышенной стоимости. Первый гигантский распил бюджета по мошенническим схемам. Значительная часть царского золотого запаса в триста миллионов золотых рублей отправилась в Лондон и Нью-Йорк, как плата за помощь в осуществлении революции. Центральным лицом в этой сделке был банкир Яков Шифф. Параллельно этому началось изъятие церковных ценностей для помощи голодающим Поволжья. Церкви грабили ради спасения миллионов умирающих крестьян.

Примерно в то же самое время советское правительство выделило десять миллионов золотых рублей новому турецкому правительству (Ататюрку), а также сотни тысяч винтовок, сотни пулеметов и пушек, два корабля. Все это вооружение было поставлено для того, чтобы разгромить греческую армию, которая уже готовилась захватить Константинополь, чтобы, наконец, священная христианская святыня находилась на территории христианских государств. А впереди были еще другие страшные события: репрессии в СССР, гражданские войны в Китае, Азии и по всему миру.

Так к какому социализму призывают вернуться господа бывшие капиталисты из Всемирного экономического форума, ведь согласно теоретикам социализма этот общественный строй приходит после капитализма с такой же закономерностью и неизбежностью как день, после ночи.

Вот, в 1991 году в СССР разрушили социализм и построили капитализм. Теперь опять нужно разрушать капитализм и строить уже новый социализм? Как-то не очень логично получается с точки зрения естественной закономерности.

В СССР действительно был период, который можно назвать самым счастливым периодом жизни для народов России. Это, так называемый брежневский период с 1965 года по 1982 год. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло.

Примерно в те же самые годы в таких странах, как Германия, Австрия, Франция, Италия, Финляндия и т.д. после экономического чуда жизнь для народа в материальном и духовном плане была лучшей за всю историю этих стран. Что происходит сейчас в этих странах, мы все знаем. И народы этих стран в этом не виноваты.

Существует такая русская пословица «Назовите хоть горшком только в печь не ставьте». То же самое можно сказать про социализм и капитализм. Главное для народа не природа общественного строя, а насколько соблюдаются законы. Насколько эти законы справедливы. Насколько здоровые силы нации создают и контролируют эти законы. А самое главное, чтобы народы, живущие в разных системах, не стали заложниками и материалом осуществления безумных идей по усовершенствованию человечества. Поэтому должно существовать национальное государство, народ которого будет защищен не только армией и полицией, но своими собственными национальными идеями против тирании идей глобалистов. Это совершенно очевидно. Однако сегодня народы и страны, введенные в заблуждение двойной моралью, продолжают пилить сук, на котором они сидят, и вот – вот скоро все рухнут в новое светлое будущее. Тут уместно вспомнить басню Крылова «Свинья под дубом». Свинья подгрызает корни дуба, и когда Ворон делает ей замечание, что дерево может погибнуть, она отвечает:

 

«Пусть сохнет», говорит Свинья:

«Ничуть меня то не тревожит;

В нем проку мало вижу я;

Хоть век его не будь, ничуть не пожалею;

Лишь были б жёлуди: ведь я от них жирею»

 

В подтверждение лицемерия и опасности нового социализма, о котором сейчас говорят глобалисты, хочется процитировать слова И. Шафаревича, сказанные им еще в 1971 году: «Длинный ряд подобных примеров (речь идёт о распространении идей коммунизма по миру) заставляет предположить, что вымирание и – в пределе – смерть человечества не есть лишь случайное, внешнее последствие воплощения социалистического идеала, но как тенденция является органической и основной частью социалистической идеологии, более или менее сознательно воспринимается ее последователями и даже вдохновляет их. Смерть человечества является не только мыслимым результатом торжества социализма – она составляет цель социализма» (Шафаревич И.Р. Есть ли у России будущее? М., 1991, с. 358).

Странным и удивительным выглядит такой парадоксальный факт, если окинуть взором историю человечества за последние два года. С одной стороны, теоретики и жрецы глобализма, учёные-футурологи говорят о наступлении эпохи трансгуманизма с новым человеком, которого могут собирать «из запчастей», как машину, который жить будет, если не вечно, то очень долго, говорят об искусственном интеллекте, который будет вытеснять естественный и совершать просто чудеса в прорывах к новым технологиям.

Но в то же время, вот уже в течение двух лет все страны мира не могут справиться с разновидностью гриппа, при всем том, что человечество имеет колоссальные финансовые и технические возможности. Разве это не загадка истории? Не в разрешении ли этой загадки кроется ответ на вопрос, как покончить с коронавирусом раз и навсегда.

Геннадий Николаевич Матюшов, писатель, философ, Москва

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

106. Ответ на 105, р.Б.Алексий:

Кажется при святителе Иоанне Златоусте Таинства брака не было.

Красота какая. Я Вам прямо цитирую свт.Иоанна Златоуста: "...брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетает каждого вступающего в брак." А Вы мне в ответ что? Или это Вы Златоусту решили сообщить, что при нем не было таинства брака?
В Таинстве брака не сочетает ли Бог каждых конкретных мужа и жену?

Ну, перечитайте Златоуста еще раз. Или 10 раз, чтобы до Вас дошло. Таинство брака было всегда. При Златоусте не было оформленного христианского обряда венчания. Ну, впрочем, то, что Вы не можете отличить обряд от таинства, мне не удивительно.
Далее Вы снова пытаетесь приписать мне свой бред, за комментарием обратитесь к своему психотерапевту.
Вы мне лучше скажите - " Имя Божие есть Сам Бог...?"

Если это гомилетическая гипербола, как у св.Иоанна Кронштадтского - возможно. Если это догматическая формула, то это синодально осужденная ересь.
Сергей Швецов / 03.01.2022 13:07

105. Ответ на 104, Сергей Швецов:

Для меня власть от Бога для России неотделима от личности Романовых

Не сомневаюсь нисколько, что для Вас неотделима. Только не стоит свои фантазии предъявлять в качестве категорического императива для всех. Можно, конечно, но бесперспективно.
когда говорили, перевирая слова Иоанна Златоуста, что любой начальник в принципе не подпадает под определение "от Бога" или "не от Бога"

Ничего я не переврал.
"Так и Премудрый, когда говорит, что «от Господа сочетавается жена мужеви» (Притч 19.14), разумеет здесь, что брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетает каждого вступающего в брак." Это вам на Ваши разглагольствования об отце и отцовстве.
"Бог установил многие виды власти и подчинения, как-то: между мужем и женою, между сыном и отцом, между старцем и юношею, рабом и свободным, между начальником и подчиненным, между учителем и учеником." А это о том, что ап.Павел и вслед за ним свт.Иоанн говорят именно о видах власти, а не о властвующих персонах.
"Чтобы верующие не сказали: ты нас унижаешь и делаешь презренными, подчиняя начальникам тех, которые должны получить небесное царство, (апостол) доказывает, что и в настоящем случае он подчиняет их не начальникам, но опять Богу, так как подчиняющийся властям повинуется Богу."

Это Вы э, Сергей Швецов, упорно бьетесь головой о стенку, прикрываясь святоотеческими цитатами. Ума от этого не прибавится....Кажется при святителе Иоанне Златоусте Таинства брака не было. В Таинстве брака не сочетает ли Бог каждых конкретных мужа и жену? Или это Вы тоже будете оспаривать, прикрываясь цитатами? А то судя по Вашей логике каждый муж или каждая жена может, не отвергая брак как установление, менять себе жену или мужа, мотивируя это тем, что Бог благословил брак в целом как институт и установление, а не конкретно вот эту жену или мужа, которого можно поменять на других - они же не "от Бога", вступая в брак сколько угодно раз ? Что и происходит примерно на каждых демократических выборах. Вы ещё предложите что один муж не имеет права вступать в брак с одной женщиной более двух раз, как это записано в демократических конституциях)).. Конечно же власть отделима от начальников с догматической точки зрения и подчиняющиеся начальникам ради Бога, подчиняются Богу. Это не надо объяснять человеку, который ранее Вам говорил, что православный самодержавный Царь Помазанник Божий есть образ-икона Царя Царей - и почитание образа возносится Первообразу. Вы мне лучше скажите - " Имя Божие есть Сам Бог...?"
р.Б.Алексий / 03.01.2022 12:21

104. Ответ на 102, р.Б.Алексий:

Для меня власть от Бога для России неотделима от личности Романовых

Не сомневаюсь нисколько, что для Вас неотделима. Только не стоит свои фантазии предъявлять в качестве категорического императива для всех. Можно, конечно, но бесперспективно.
когда говорили, перевирая слова Иоанна Златоуста, что любой начальник в принципе не подпадает под определение "от Бога" или "не от Бога"

Ничего я не переврал.
"Так и Премудрый, когда говорит, что «от Господа сочетавается жена мужеви» (Притч 19.14), разумеет здесь, что брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетает каждого вступающего в брак." Это вам на Ваши разглагольствования об отце и отцовстве.
"Бог установил многие виды власти и подчинения, как-то: между мужем и женою, между сыном и отцом, между старцем и юношею, рабом и свободным, между начальником и подчиненным, между учителем и учеником." А это о том, что ап.Павел и вслед за ним свт.Иоанн говорят именно о видах власти, а не о властвующих персонах.
"Чтобы верующие не сказали: ты нас унижаешь и делаешь презренными, подчиняя начальникам тех, которые должны получить небесное царство, (апостол) доказывает, что и в настоящем случае он подчиняет их не начальникам, но опять Богу, так как подчиняющийся властям повинуется Богу." А это об истинном субъекте всех властей, чтобы Вы не выдумывали, что какой-то несимпатичный лично Вам вид власти, как, например, республиканский, не от Бога.
Я понимаю, р.Б. Алексий, что с Вами следует говорить максимально простыми предложениями, чтобы у Вас был хотя бы минимальный шанс понять, но... вдруг сегодня Ваш день и Вы превзойдете себя?
Сергей Швецов / 03.01.2022 10:39

103. Ответ на 101, Сергей Швецов:

одни подчиняются, а другие начальствуют и что это есть благо для человека, а не то что нам подсовывает Сергей Швецов, говоря о принципиальной непричастности начальствующих к власти

Вам не надоело приписывать мне свой бред? Где и когда я говорил о непричастности начальствующих к власти?...

Тогда, когда говорили, перевирая слова Иоанна Златоуста, что любой начальник в принципе не подпадает под определение "от Бога" или "не от Бога", и не потому что " хороший" он или "не хороший", а просто потому...что не подпадает ... потому что так, наверное, хочется Сергею Швецову, что бы быть самому себе начальником от Бога и никому другому не быть обязанным подчиняться как начальнику им Бога? . Природный отец для детей всегда от Бога, не зависимо от того " хороший" он или "не хороший". И власть его как отца не отделима от него, переизбрать его, отделив от него отцовскую власть и демократически передать её другому невозможно - он навсегда отец от Бога для своих детей. Ангелы Божии они от Бога или не от Бога или сами по себе? Ведь повеления, которые они передают и исполняют не их, а Божии и их, повеления Божии, тоже можно " отделить" от ангелов, как Вы, Сергей Швецов, отделяете власть от Бога от её носителей, отказывая им в принципе вправе быть начальниками от Бога - слугами Божиими, носящими меч не напрасно, как сказано у апостола?
р.Б.Алексий / 03.01.2022 06:14

102. Власть от Бога для России - вот что спасёт Россию!

Для меня власть от Бога для России неотделима от личности Романовых после 1613 года, неотделима от Царя из Романовых по наследству. Россия принадлежит Романовым. Вот что спасёт Россию - благодать Божия власти от Бога, которая ( благодать Божия) неотделима от власти от Бога - которая есть власть самодержавного Царя из рода Романовых. И лично для меня все равно какой "строй" будет при этом - рабовладельческий, феодальный, капиталистический или социалистический))...
р.Б.Алексий / 03.01.2022 01:44

101. Ответ на 100, р.Б. Алексий:

одни подчиняются, а другие начальствуют и что это есть благо для человека, а не то что нам подсовывает Сергей Швецов, говоря о принципиальной непричастности начальствующих к власти

Вам не надоело приписывать мне свой бред? Где и когда я говорил о непричастности начальствующих к власти?
Власть - это отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на силу и авторитет (одни начальствуют, другие подчиняются). Властвующий - это субъект этих отношений, как и подвластный. Только такому... гению, как Вы, могло прийти на ум, что властвующий непричастен к власти. Равно как и то, что властвующий от власти неотделим. Власть и властвующий - это разные вещи, а не одно и то же, как Вы пытаетесь представить. И вот власть - от Бога, а властвующий - нет. О чем совершенно ясно пишет свт.Иоанн Златоуст.
Безнадежную чепуху про "государство - это я" комментировать не буду в силу того, что вообще не имею привычки комментировать вздор. А дорожку антихристу прокладываете именно Вы, т.к. антихрист и будет чаемый Вами царь, "КТО-ТО, кого Бог почтил властью"(с).
Сергей Швецов / 02.01.2022 23:22

100. Ответ на 95, Сергей Швецов:

нет такого у Иоанна Златоуста и у апостолов, что якобы любые начальники в принципе не от Бога

Цитата в комм. 82. Ее видно всем, кроме Вас, как обычно. Власть " в смысле формы или института" нельзя отделить от начальников

И, как обычно, глупость нельзя отделить от Ваших комментариев. Начальники очень даже отделимы от формы власти, а формы от начальников. Бывают и хорошие, и плохие цари, и хорошие и плохие президенты или премьер-министры, и наместники, и директора, и мужья... Любая форма власти хороша, т.к. от Бога, но не от формы власти зависит, каков начальник, а от личного произволения начальника. Поэтому не бывает начальника "от Бога". Даже хорошие начальники не бывают идеальными, периодически грешат и ошибаются. А могут и вовсе перемениться, и хорошие стать плохими, а плохие хорошими.


А что касается конкретно слов святителя Иоанна Златоуста "...Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает [апостол]. У меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти. Существование властей, при чем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, – все это я называю делом Божьей Премудрости. Потому [апостол] и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти" - так здесь святитель говорит о самом существе власти - о том что одни подчиняются, а другие начальствуют и что это есть благо для человека, а не то что нам подсовывает Сергей Швецов, говоря о принципиальной непричастности начальствующих к власти. Все это понятно к чему, зная что пропагандирует здесь Сергей Швецов - нужно же хоть как-то в конечном итоге нивелировать сакральность власти православного самодержавного Царя - Помазанника Божия.
р.Б. Алексий / 02.01.2022 19:56

99. Ответ на 95, Сергей Швецов:

нет такого у Иоанна Златоуста и у апостолов, что якобы любые начальники в принципе не от Бога

Цитата в комм. 82. Ее видно всем, кроме Вас, как обычно. Власть " в смысле формы или института" нельзя отделить от начальников

И, как обычно, глупость нельзя отделить от Ваших комментариев. Начальники очень даже отделимы от формы власти, а формы от начальников. Бывают и хорошие, и плохие цари, и хорошие и плохие президенты или премьер-министры, и наместники, и директора, и мужья... Любая форма власти хороша, т.к. от Бога, но не от формы власти зависит, каков начальник, а от личного произволения начальника. Поэтому не бывает начальника "от Бога". Даже хорошие начальники не бывают идеальными, периодически грешат и ошибаются. А могут и вовсе перемениться, и хорошие стать плохими, а плохие хорошими.


не бывает на земле власти " в смысле формы или института" без того чтобы ее кто-нибудь осуществлял, т.е. начальника. Власть - это не отвлеченное абстрактное понятие. Власть, царственность, царственное владычество - это то, что относится к ЛИЧНЫМ свойствам Бога, всегда Ему присущим, неизменяемым. Власть на земле - это всегда КТО-ТО, кого Бог почтил властью. Людовик XIV сказал - "государство - это я" - и был совершенно прав! А вы собственно, Сергей Швецов обезличиваете власть и то, что для вас без разницы форма власти - монархия, республика, приемлемость отделимости власти от личности ( что происходит при переходе от наследственной монархии к демократической республике ), подозреваю и Церкви от государства ( государственности) - так этими своими завуалированными умствованиями просто торите дорожку антихристу. Преподобный Серафим Саровский говорил - в очах Божиих нет власти лучше православного ( понятно что и самодержавного) Царя, и после собственного самой веры, самого православия сами Цари, царская служба - есть первое дело и обязанность православного христианина. , первый долг наш русский и основание истинного христианского благочестия. И греховность носителя власти здесь ни причем , тем более такие оценки "хороший", "плохой", тем более если начальников оценивать возьмутся такие умники как Сергей Швецов.
р.Б. Алексий / 02.01.2022 19:37

98. Без комментариев

И, как обычно, глупость нельзя отделить от Ваших комментариев.
С. Югов / 02.01.2022 19:01

97. Ответ на 96, Серёга Чудиса:

Так что строить «новый дом» следует начинать каждому из нас не с государства, а со строительства храма собственной души на основе православной веры. Вот тогда ветры и воды его не одолеют.



Это секулярная и большевистская идеология: "сидите там за своей оградой и не лезьте в наши дела государственные".

Нет, большевистская идеология не имеет к этому предложению никакого отношения. Это говорит здравый смысл и покаянное чувство за те безобразия, к которым привело всеобщее стремление менять власть к 1917 году и потеря по существу православной веры. А быть настоящим гражданином и честным православным человеком достаточно трудно, с моей точки зрения, и без участия в прожектах по изменению общественного устройства.
Владимир+ / 02.01.2022 17:34
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Геннадий Матюшов
Короновирус как стимул человеческого прогресса
Кто сможет защитить человека от апокалипсиса инклюзивности?
02.03.2022
Это – оружие психологической войны
О рекламе больных детей в России
19.02.2022
План по сокращению населения и пандемия
Человек превращается из субъекта истории в объект манипуляции
05.02.2022
Интеллектуальная элита и интеллект
Несвобода для литературы – меньшее зло, чем свобода, снявшая ограничения на безвкусицу и пошлость
29.01.2022
Русские не хотят войны
От войн всегда выигрывают маркитанты
24.01.2022
Все статьи Геннадий Матюшов
Бывший СССР
День памяти преподобного Феодосия, игумена Киево-Печерского
Сегодня мы также вспоминаем А.П.Ганнибала, В.А.Тропинина, К.Д.Кавелина, Д.Н.Хорвата, Н.Н.Блохина и П.Г.Громушкина
16.05.2022
Специальная военная операция
Вопросы и ответы военного эксперта
14.05.2022
Утро Победы
Крупинка
14.05.2022
День памяти преподобного Пафнутия Боровского
Сегодня мы также вспоминаем архитектора А.Г.Григорьева, астронома Ф.А.Бредихина, героя Цусимского сражения Н.М.Бухвостова и членов экипажа броненосца «Император Александр III», геолога И.Ф.Григорьева, писателя Ф.А.Абрамова, конструктора оружия Н.Ф.Макарова, известного русского историка, искусствоведа В.В.Антонова
14.05.2022
Радость бытия
К 50-летию смерти А.Пластова
13.05.2022
Все статьи темы
Православный социализм: pro et contra
Чем всё закончится
Окончательная Победа возможна только при обновлённом и православном социализме
19.04.2022
Военный социализм ускорит капитуляцию режима Зеленского
Это государственный социализм, в котором иерархия статусов и доходов определяется исключительно или преимущественно местом гражданина в вооружённых силах и экономике
14.04.2022
Запросы на справедливость – требование времени
Сейчас главным событием в России должен стать наш решительный поворот к обновлённому социализму
14.04.2022
Хроника событий марта и требования левых сил
Кризис должен стать импульсом для обновления России на справедливых социалистических началах
28.03.2022
Меритократия, новый социализм и вера в Бога
Нашим народам надлежит сообща провозгласить спасительный курс на деолигархизацию и деколонизацию России и Украины, на обновлённый социализм
25.03.2022
Все статьи темы
Последние комментарии
Пандемия голода
Новый комментарий от Андрей Карпов
16.05.2022 14:51
Россия – опасная страна
Новый комментарий от Андрей Карпов
16.05.2022 14:49
Специальная военная операция
Новый комментарий от р.Б.Алексий
16.05.2022 14:48
Паразитируя на символах, далеко не уедешь
Новый комментарий от Андрей Карпов
16.05.2022 14:45
Ай, Моська, знать она сильна…
Новый комментарий от оxтeнcкий оxpанитель
16.05.2022 14:12
Нам нужна Победа! Одна на всех!
Новый комментарий от Наблюдатель
16.05.2022 12:32
Энергетическая война: силы сторон, диспозиции,
Новый комментарий от Сант
16.05.2022 10:48